Судебный участок №3 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска

версия для
слабовидящих
Решение по гражданскому делу

                                                                                                                   Дело №2-303/2016г.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г.Ульяновска<АДРЕС>

И.О. мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска Родионова Т.А,

при секретаре Арслановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибунина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Сырову <ФИО2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зибунин <ФИО>. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сырову <ФИО2> о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что 16 июля 2015г. между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку шкафа-кровати вместе с матрасом №20150716 общей стоимостью 29642 рубля (22550 руб. -шкаф- кровать + 8652 руб. -матрас). По указанному договору ответчик обязался в 14-дневный срок изготовить, привезти и установить изделие. По договоренности сторон они продлили срок установки шкафа-кровати до 5 сентября 2015г. в связи с тем, что помещение, куда должна была устанавливаться кровать, находилось на ремонте. Все обязательства перед ответчиком с его стороны были выполнены. 16 июля 2015г. им была произведена 100% оплата заказа в размере 29642 рублей. 5 сентября 2015 года кровать не привезли, сославшись на неисправность автомобиля. Через неделю кровать привезли и установили на место пользования. При установке мебели сотрудниками фирмы был обнаружен брак одной из газовых стояк подъемного механизма, а также не соответствие размеров привезенного матраса. После телефонного разговора с администрацией фирмы было принято решение о замене матраса и газовой стойки, в соответствии, с чем они попросили подождать еще неделю. По истечении указанного ими срока матрас со стойкой так и не привезли. При телефонном разговоре с представителем фирмы ответили, что надо подождать еще неделю, матрас был отправлен на завод- изготовитель и по нему будет приниматься решение по его замене на новый. В связи с этим он попросил у них временную замену матраса, на что они согласились и привезли через день после звонка. Когда приехали сотрудники фирмы для того, чтобы установить матрас и стойку на место, матрас оказался не того размера и совершенно не тот который он заказывал. А после того как они установили стойку на её штатное место, кровать стала самопроизвольно закрываться. При телефонном разговоре с руководством фирмы ими было принято решение: заказать новый матрас у другого производителя, оставить временную замену матраса еще на неделю пока будет изготавливаться новый матрас, а стойки заменить. Продавец в магазине, где оформлялся договор его претензию подписать и принять отказался. Просит расторгнуть договор по поставке (изготовлению) и сборки мебели №20150716, заключенныймежду ним и ответчиком; - взыскать с ответчика сумму оплаченного заказа в размере 29642 руб., а  также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

Мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей » регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав .

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей » продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в проданном товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей ».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей » потребитель , которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей » в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях. В частности, указанными нормами права предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно со ст.469, 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока или в течение определенного времени, установленного договором (гарантийный срок).

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу ст. 19 Закона РФ « О защите прав потребителей » потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что 16.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели: шкафа-кровати вместе с матрасом, стоимостью 29642 рублей. Указанная цена подтверждена договором №20150716 от 16.07.2015г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №14041 от 16.07.2015г. Так как в материалах дела имеются доказательства того, что обращение истца к ответчику с претензией на недостатки проданного товара имело место 10.02.2016 года, то суд считает установленным, что указанные истцом недостатки проданноготовара были обнаружены в течение гарантийного срока.

По делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Независимость». Согласно заключению эксперта № ДСЭ 083/05-16 от 30 мая 2016 года представленная мебель: кровать-шкаф (трансформер) имеет дефекты, а именно:  самопроизвольное закрытие и различие в цветовой гамме облицовочных материалов.

Судья находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, поскольку заключение имеет полное обоснование, выполнено специализированной организацией. Оснований не доверять заключению у судьи не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, судье не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что товар пришел в негодность в результате несоблюдения истцом правил эксплуатации, у суда не имеется.

Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 29642 рублей являются законными и обоснованными.
            Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств. Эти действия ответчика свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда. В связи с этим требования истицы о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, стоимости товара, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя .

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 16321 руб. (29642 руб. + 3000 руб.) х50 %).

 В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства,  конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной стоимости товара и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей   333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 5000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1389 руб. 26 коп.

Поскольку оплата судебной товароведческой экспертизы определением суда от 19 мая 2016 года была возложена на ответчика ИП Сырова Д.А., но на момент вынесения решения суда оплата экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать стоимость экспертизы на основании ходатайства об оплате экспертизы в размере 9500 руб. с ответчика в пользу ООО «Независимость».

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зибунина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Сырову <ФИО2> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сырова <ФИО2> в пользу Зибунина <ФИО1> стоимость товара в размере 29642 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сырова <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1389 рублей 26 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сырова <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Независимость» процессуальные издержки - расходы по производству судебной товароведческой экспертизы в размере  95000 рублей.

Обязать Зибунина <ФИО1> возвратить индивидуальному предпринимателю Сырову <ФИО2> мебель: кровать-шкаф (трансформер) с матрасом, приобретенную по договор №20150716 от 16 июля 2015 года.

Заочное решение может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска через судебный участок №3 Засвияжского судебного района Засвияжского судебного района г.Ульяновска в течение месяца. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                    Т.А. Родионова